Сходы, крушения, катастрофы и прочие неприятности

[Colonel_Abel]

Сообщение от Локомот

Тем не менее, жёсткие (и, как ни странно, разумные) инструкции в нашем случае не помогли машинисту справиться с ситуацией.

А как могла жесткая и разумная инструкция помочь долбодятлу, который на нее забил "большой и толстый"? Ему надо было выполнить всего один пункт, по поводу невозможности привести поезд в движении в течении 20 минут. Закрепить состав от ухода. Одного этого пункта хватило бы, чтобы крушения не было. А ведь этот долбодятел еще много чего нарушил.

[Слесарь]

Сообщение от Локомот

Люди до сих пор не знают, в какой форме им лучше иметь ж.д. бизнес: в виде тотальной монополии, вертикально-интегрированного олигопольного рынка (США), или горизонтально-разделённого со множеством участников (ЕС)? Нет даже единого представления о роли железных дорог: это преимущественного грузовое движение, пассажирское, смешанное; либо лучше вообще без них, как в Европе, возить грузы минифурами?

Как раз-таки границы применимости ж. д. транспорта вполне себе известны. Вопрос в том, какой из критериев приоритетен, и с какими неудобствами мы готовы мириться.

Наилучший пример и одновременно наилучшее использование железных дорог в условиях капиталистической экономики с минимальной господдержкой дают нам как раз США.
Железные дороги США являются наиболее чистым примером, т. к. компании владеют всем комплексом - как инфраструктурой (пути, сооружения), так и подвижным составом. При этом железнодорожный бизнес в США один из самых низкорентабельных - прибыльность не превышает 3 % в год, а часто составляет всего 1-2 %.
В таких условиях железные дороги делают то, что у них получается лучше всего - возят на большие расстояния массовые грузы: уголь (более 40% объёма перевозимых грузов), зерновые, контейнеры. Даже при таких условиях железные дороги США имеют значительную долю (увы, с ходу не нашёл цифр) повагонных отправок. Для справки - в РЖД доля повагонных отправок порядка 20%.

Пассажирское движение на железных дорогах США практически отсутствует, единственная более-менее значительная компания - Амтрак - субсидируется государством.

Приводить в пример Европу в качестве экономического и технического состояния железных дорог вообще нецелесообразно.
Экономика железных дорог Европы искажена моделью приватизации: вся инфраструктура принадлежит государству, железные дороги платят за пользование совсем не те деньги, которые тратятся на поддержание путей в рабочем состоянии. Для европейских железных дорог даже производительность труда приводится со ссылкой "без учёта инфраструктуры". Ясен пень, очень легко размахивать такими парадными циферками в России, где на путевое хозяйство уходит половина расходов железных дорог.
Железные дороги Европы сильно ограничены габаритами сооружений (и отсталой технической политикой 100 лет назад), что делает недостижимыми многие показатели железных дорог других стран в части средней массы поезда, пропуской и провозной способности и т. д.

Мы сейчас ближе к США по модели железных дорог, т. к. комплекс ж. д. транспорта пока ещё един. Но есть настораживающие тенденции...

Насчёт автотранспорта уже говорилось много раз: его основное экономическое преимущество перед ж. д. транспортом (по всему миру) является, так сказать, неконкурентным - автодороги обслуживает государство, а автовладельцы и перевозчики оплачивают лишь часть расходов. Особенно это хорошо видно на примере США и нашей страны.

Плюс органический недостаток железных дорог - затраты времени на начально-конечные операции. Плюс неумение или нежелание планировать перевозки, надеясь на гибкость автотранспорта, которая, в свою очередь, зиждется на сверхэксплуатации водителей. Последнее очень хорошо заметно на примере РФ и США.

Причём последнее становится всё более выраженным с естественным падением доли тяжёлой индустриальной части экономики в ВВП.

Что характерно, индустриальная часть никуда не делась и объёмы производства растут. Просто резко выросла дутая, спекулятивная часть экономики.

Другое решение - перевозка грузов субсидируемым автотранспортом по бесплатным дорогам - не менее, если не более, неэффективно в силу природных болезней авторанспорта.

Вот! Совершенно верно! Жаль только, что многие этого не видят.

[Analytic]

Вот я Вам и привожу пример, где эти "методики" не работают: РЖД. Так что этим "методикам" грош цена.

Ну у меня тут сходу два вопроса. Во-первых, почему? Во-вторых, кто в такой несовместимости виноват: получившая мировое признание методика, или отдельно взятая организация РЖД?

Кстати, я вполне застал времена, когда с многими задачами, которые ваша компания решает с помощью ИТ-специалистов, справлялись тётеньки в серых или синих халатах и со счётами в руках.

Время тётенек прошло. С тех пор значительно вырос объём вычислений. Когда нужно подсчитать операции по каждому из тысяч товаров, и таких операций сотни - это несколько миллионов вычислений, тут никаких счетов не хватит. Возможно, часть этих сложных вычислений останется невостребованной - но такие вычисления всё равно делают, потому что современные компьютеры это посчитают быстро и недорого.
Подчёркиваю ещё раз: расчёты усложняются вовсе не потому, что пришли "эффективные менеджеры" с желанием всё усложнять, а потому, что раньше такие расчёты были дорогостоящими, а по мере развития техники стали доступными.

даёт ли это Вам или кому-либо право пренебрегать такими, если можно так выразиться, недоразвившимися людьми? Ставить на них крест?

Минуточку! Вы ещё скажите, что оценка "удовлетворительно" или "отлично" является дискриминацией... Никто на таких людях крест не ставит! Напротив, я стараюсь найти свои подходы к тем и другим. Одним упражнения из методички, а другим радость творчества и сложные задачи, зачастую не имеющие однозначного решения. Чтобы и первые осилили, и вторым не было скучно.

Так почему же Вы всех остальных людей обзываете идиотами?

Не обзывал. Лишь утверждал, что не все люди одинаково умны, станете спорить?

Про франчайзинг и "чувство собственной значимости и занятости", чувствую, способна родиться отдельная дискуссия, не связанная ни с японцами, ни с РЖД, ни с предотвращением крушений... Как мне кажется, польза от таких людей всё-таки есть, но, допустим, не на ж/д, а в других отраслях экономики.

У всего этого есть один недостаток: отсутствие научного подтверждения. То же, что иногда подаётся под соусом научности, - есть простое исследование корреляций, что само по себе наукой не является

как это не является наукой? Является, и таких наук много. Исследование корреляций - очень даже научный инструмент, за использование которого выдан не один десяток Нобелевских премий.
Понятное дело, что такие науки, основанные на теории вероятностей, не смогут 100% гарантировать результат. Например, метеорология - тоже ведь исследует корреляцию между атмосферным давлением и дождями, тем не менее, наука. Даже квантовая физика - тоже очень даже наука, которая ничего не гарантирует, а лишь исследует корреляции.
То, что преподают японцы, иногда называют "практическая психология", и эта наука из той же серии, тоже связанная с вероятностью. Как организовать рабочее место, чтобы работник с большей вероятностью быстро нашёл нужный выключатель не только потому, что так требует инструкция, но и потому, что он близко и удобно расположен.
Тут видимо нужно очень внимательно разобраться, где заканчивается наука (психология, экономика, эргономика, риск-менеджмент и др.) и где начинается искусство, религия, "магия успеха". И есть ли вообще между ними чёткая граница, или же тут есть некоторое взаимное проникновение...

[Слесарь]

Сообщение от Analytic

Ну у меня тут сходу два вопроса. Во-первых, почему?

Отчасти - потому что внизу, на собственно производстве, видят, что всё это туфта.
Отчасти - потому, что и наверху это никому не надо, а надо просто попилить бабло.

Во-вторых, кто в такой несовместимости виноват: получившая мировое признание методика, или отдельно взятая организация РЖД?

Как бы то ни было, не работает. Всеобщность и всеприменимость "методики" опровергнута.
Не всё ли равно, почему ньютоновская механика не работает при субсветовых скоростях?

Ну а выражение "получившая мировое признание методика" сродни выражению "каждому дураку известно"...

Возможно, часть этих сложных вычислений останется невостребованной - но такие вычисления всё равно делают, потому что современные компьютеры это посчитают быстро и недорого.

Гы... Быстро и недорого?

Подчёркиваю ещё раз: расчёты усложняются вовсе не потому, что пришли "эффективные менеджеры" с желанием всё усложнять, а потому, что раньше такие расчёты были дорогостоящими, а по мере развития техники стали доступными.

Да вообще пофиг, по большому счёту, как там коробки со скрепками на складе стоят. Потери пренебрежимо малы по сравнению с другими статьями затрат на доставку.

Никто на таких людях крест не ставит! Напротив, я стараюсь найти свои подходы к тем и другим. Одним упражнения из методички, а другим радость творчества и сложные задачи, зачастую не имеющие однозначного решения. Чтобы и первые осилили, и вторым не было скучно.

Что ж, вполне применимый подход. Но ранее Вы были настроены несколько более категорично.

Не обзывал.

Меня покоробила вот эта Ваша фраза: "Если человека, незнакомого вообще с какой бы то ни было системой организации труда, привыкшего работать интуитивно, если его назвать идиотом - то да, справедливо."

Научная организация труда у нас в стране стала централизованно разрабатываться в конце 50-х г. До большинства предприятий эти веяния дошли только к концу СССР. Можно предположить, что многие рабочие, не обучавшиеся в техникумах и вузах, НОТ не изучали, соответственно, организовывали свою работу по собственному разумению (интуитивно) или по советам других людей (ОБС). Вот Вы всех таких "справедливо" записали в идиоты.

А до того - на заводах и в поле тоже одни идиоты пахали?
Заметьте, любая наука начинается с упорядочивания и осмысления уже существующих закономерностей. Рыбы плавают, не ведая о гидродинамике. Люди могут применять методы НОТ, когда этой самой НОТ ещё и в проекте нет.

Вы, мне кажется, преувеличиваете ценность специального образования.

Лишь утверждал, что не все люди одинаково умны, станете спорить?

Тут всё зависит от того, по каким критериям смотреть. Есть люди, быстро соображающие, но с плохой памятью. Есть люди, соображающие потуже, но ничего не упускающие. Выход только один - надо учитывать индивидуальные способности людей. Но это очень тяжело, поэтому все приведённые Вами "получившие мировое признание методики" подчёркнуто дистанцируются от личности работника.
Собственно, это характерно для многих и научных методик, даже тех, которые основаны на так называемой "психологии".

как это не является наукой? Является, и таких наук много. Исследование корреляций - очень даже научный инструмент, за использование которого выдан не один десяток Нобелевских премий.

Наука и научный метод - несколько разные вещи.
Ну и подмена причины и следствия - тоже неплохо. "Раз мне платят зарплату, значит я делаю что-то нужное!"

Например, метеорология - тоже ведь исследует корреляцию между атмосферным давлением и дождями, тем не менее, наука.

Наука даёт возможность делать прогнозы и предсказания, сбывающиеся с достаточной вероятностью. При этом неоднократные (повторяемость, да).

Метеорология вполне позволяет предсказывать погоду. Разумеется, есть известные границы сроков, в которых обеспечивается приемлемая точность, но тем не менее - прогнозами погоды массово пользуются уже несколько десятков лет.

Даже квантовая физика - тоже очень даже наука, которая ничего не гарантирует, а лишь исследует корреляции.

Хм...

То, что преподают японцы, иногда называют "практическая психология", и эта наука из той же серии, тоже связанная с вероятностью.

Психология, собственно, не наука в современном понимании этого слова.
Да, если есть "практическая психология", то, вероятно, есть и "теоретическая"?

Как организовать рабочее место, чтобы работник с большей вероятностью быстро нашёл нужный выключатель не только потому, что так требует инструкция, но и потому, что он близко и удобно расположен.

Это просто эргономика. И не сказать, чтобы это всё было сложно. Во всяком случае, вычислительной техники не требует.

Тут видимо нужно очень внимательно разобраться, где заканчивается наука (психология, экономика, эргономика, риск-менеджмент и др.) и где начинается искусство, религия, "магия успеха". И есть ли вообще между ними чёткая граница, или же тут есть некоторое взаимное проникновение...

Вот это Вы сейчас на все деньги выступили!
Взаимное проникновение науки и религии?! Науки и "магии успеха"?!
Вы в науки уже и какой-то риск-менеджмент записали...

[Локомот]

Сообщение от Слесарь

Как раз-таки границы применимости ж. д. транспорта вполне себе известны. Вопрос в том, какой из критериев приоритетен, и с какими неудобствами мы готовы мириться.

Дело в том, что эти границы зависят от структуры экономики, от баланса энергетических ресурсов, способов выработки энергии, структуры расселения, от упомянутых приоритетов, etc., которые, в том числе, зависят от устройства транспортной системы, - и задача становится нелинейной.

Сообщение от Слесарь

Железные дороги США являются наиболее чистым примером, т. к. компании владеют всем комплексом - как инфраструктурой (пути, сооружения), так и подвижным составом.

Это и называется вертикально-интегрированной компанией.

Сообщение от Слесарь

Приводить в пример Европу в качестве экономического и технического состояния железных дорог вообще нецелесообразно.

"В пример" никто и не приводил. Приводился "пример".

Сообщение от Слесарь

Плюс органический недостаток железных дорог - затраты времени на начально-конечные операции.

Кстати, не уверен, что этот недостаток органический. Думаю, что дело в недостатке инвестиций и их низкой выгодности в условиях субсидий автотранспорту. Вайцзеккер (Фактор 5) утверждает из своих источников, что инвестиции в разработку новых технологий и НТР на ж.д. транспорте уступают по валовому объёму в 100 (сто) раз инвестициям в автомобильном. На содержание автодорог из бюджета "расширенного пр-ва" в развитых странах уходит до 3.5% ВВП, на железные - зачастую вообще не уходит. Более того, как и у нас, автомобильные инфраструктуры и предприятия освобождены от уплаты налога на имущество, тогда как железные дороги его платят.

Сообщение от Слесарь

Что характерно, индустриальная часть никуда не делась и объёмы производства растут. Просто резко выросла дутая, спекулятивная часть экономики.

Индустриальная часть, также как и сельскохозяйственная, в тоннах никуда не делись, это правда. Но почему резко возросшие в последнее время перевозки контейнеров в общемировой транспортной работе (именно этого касался мой пример) Вы называете спекулятивными? Там возят не обязательно "поцелуи Волочковой" или "биткоины". Вы сами упомянули повагонные отправки - а это отблеск той самой экономики "мелких форм".

Если ж.д. транспорт не будет реформирован и "апгрейден", особенно на своих терминальных операциях (к которым сейчас нет вообще никакого внимания), он так и будет возить уголь и роль его в экономике будет снижаться.

Говорят, даже Адам Смит считал, что настоящая экономика - аграрная, а не индустриальная. Только она, по его мнению, может обеспечить процветание народам.

Похожие мнения приходится слышать и сейчас: только настоящая экономика - это экономика "огня и стали", миллионов тонн руды и чугуна.

Не отрицая наличия явных негативных тенденций последнего времени (называемых спекулятивными), не могу согласиться с тем, что всё, что не относится к старой экономике - спекулятивно (плохо, преходяще, временно).

Это не обязательно "инстаграм имярека" (вот уж что правда - то правда!); это могут быть медицинские и фармакологические технологии, технологии "эффективного дома", современной связи, мелкие технологические усовершенствования, развитие дружественной среды в городах, ветеринария, мелкомасштабные бытовые и промышленные услуги, и т.п.

Индустриальная экономика, как и с.х., достигли в развитых странах физических объёмов производства на душу населения объективно: больше (+/-) не нужно ни зерна на душу населения, ни гвоздей и станков. Более того, производительность индустриальной экономики продолжает расти (!), и всё меньше нужно рабочих, инженеров (в т.ч. из-за компьютеризации) и механизмов на выполнение прежней работы.

Точно так же на заре цивилизации для прокорма и одёжи людей нужно, чтобы 90% населения пахали землю и пасли скот. Ткани изготавливали месяцами, одежда была запредельно дорогой. Ткацкий станок, Трактор и Паровоз низвели эту долю до нескольких процентов. То же происходит и дальше. Это ни хорошо, ни плохо. Вернее даже так: это и плохо, и хорошо. Это факт. Его нужно учесть и подготовить транспортную систему к этому. Иначе будет плохо.

Сообщение от Analytic

как это не является наукой? Является, и таких наук много. Исследование корреляций - очень даже научный инструмент, за использование которого выдан не один десяток Нобелевских премий.... Например, метеорология... Даже квантовая физика - тоже очень даже наука, которая ничего не гарантирует, а лишь исследует корреляции.

Мне не с руки спорить с академиком, социологом, И.С. Коном. Он утверждал в одной из своих лекций, что "... современная наука подменила исследование закономерностей исследованием корреляций".

Во-первых, как верно заметил Слесарь, корреляция сама по себе не может идентифицировать причину и следствие, т.е. уже это само по себе означает, что одной лишь К. для получения научного знания недостаточно.

Во-вторых, не все из гуманитариев точно и адекватно умеют пользоваться мат. аппаратом и понимают, например, что а) два независимых явления со случайным шумом могут дать корреляцию, близкую к 100% б) два зависимых явления, отягчённых шумом, могут дать корреляцию, близкую к 0,
если неправильно выбран интервал поиска корреляции или её отсутствия.

Никакой статистический метод не поможет, если исследователь не понимает хотя бы в общих чертах физику явления, не знает или не может учесть реальные значимые частоты случайных процессов.

В-третьих, что значит, что квантовая механика ничего не гарантирует и в каком смысле?! Да и причём здесь она? Понятие причинности в КМ более чем определено в самой её природе и не нуждается в подтверждении "от обратного". Её Копенгагенская интерпретация - это просто интерпретация для облегчения перехода от свойств макромира. Точно так же можно ввести обратную волновую интерпретацию классической механики (теорема Эренфеста), но это не основание "совать волны повсюду". Ввиду полной обратимости ур-я Шрёдингера во времени и консервативности (более того, гамильтоновости) замкнутых квантовых систем с понятием "случайность" в микромире нужно быть очень осторожным. Все статистические эффекты в КМ вполне описываются далёкими от статистики операциями линейной алгебры и теорией рядового интеграла/рядов Фурье. Статист. интерпретация здесь уместна только в виду наличия одной общей аксиомы у теории вероятностей и теории меры (интеграла) и не более; она скорее запутывает, чем объясняет. На самом деле интерпретаций КМ - тьма тьмущая (я насчитал на сегодня штук 10 - 11) и копенгагенская - не самая модная.

И в остальных разделах естествознания достаточно лишь правильно пользоваться нужным аппаратом, если он есть, и не сводить статистику к произвольному исследованию корреляций. Иначе можно наисследовать, что "концентрация пиратов обратно пропорциональна глобальному потеплению".

Прошу прощения за злостный оффтоп.

[Слесарь]

Сообщение от Локомот

Кстати, не уверен, что этот недостаток органический.

Разумеется, органический. Начально-конечные операции - это уборка и подача вагонов на фронты погрузки-выгрузки, формирование и расформирование составов.

Ж. д. транспорт только в редких случаях везёт груз от двери до двери (даже в случае угля его перед погрузкой в вагоны часто перемещают автотранспортом или конвейерами, да и выгружают не сразу в топки).

Для автотранспорта, которым начинается и которым заканчивается практически любая перевозка, таковые потери практически отсутствуют.

Но почему резко возросшие в последнее время перевозки контейнеров в общемировой транспортной работе (именно этого касался мой пример) Вы называете спекулятивными?

Вероятно, мы друга друга не поняли.
Под спекулятивной частью экономики понимается игра на фондовой бирже, рекламные бюджеты, вот это всё...

Говорят, даже Адам Смит считал, что настоящая экономика - аграрная, а не индустриальная. Только она, по его мнению, может обеспечить процветание народам.

Что характерно, он абсолютно прав. Хлеб - он, знаете ли, всему голова...

Похожие мнения приходится слышать и сейчас: только настоящая экономика - это экономика "огня и стали", миллионов тонн руды и чугуна.

Совершенно верно. Плюс, разумеется, центнеры с гектара зерновых и прочее.

это могут быть медицинские и фармакологические технологии, технологии "эффективного дома", современной связи, мелкие технологические усовершенствования, развитие дружественной среды в городах, ветеринария, мелкомасштабные бытовые и промышленные услуги, и т.п.

Так никто этого и не отрицает, я полностью согласен. Только с услугами надо поаккуратнее: транспорт и проституция - это, с точки зрения экономики, услуги, но к выживаемости человечества (и экономики) эти явления имеют совершенно разное отношение.

Его нужно учесть и подготовить транспортную систему к этому. Иначе будет плохо.

Что характерно, объёмы перевозимых грузов с ростом эффективности производства возрастают опережающими темпами. Развитый транспорт как раз позволяет сильно поднять производительность за счёт специализации производств, играя роль технологического транспорта.

Ну и отличный пример - объёмы контейнерных перевозок, которыми товары перебрасываются через полмира.

[Analytic]

Сообщение от Слесарь

Отчасти - потому что внизу, на собственно производстве, видят, что всё это туфта.
Отчасти - потому, что и наверху это никому не надо, а надо просто попилить бабло.
...
Как бы то ни было, не работает. Всеобщность и всеприменимость "методики" опровергнута.

Ну если отдельный неудачный пример - не является опровержением для методики в целом. Если какой-то тяжелобольной, которого лечили аспирином, вдруг умер - это ведь не означает, что аспирин яд.
Названные Вами желание попилить бабло или нежелание снизу - и то и другое в отдельности (и тем более вместе) уже достаточно для провала, и об этом кстати сама методика предупреждает крупными буквами.

Сообщение от Слесарь

Не всё ли равно, почему ньютоновская механика не работает при субсветовых скоростях?

Вообще-то, не всё равно. Можно, конечно, отбросить теорию, которая когда-то не сработала - но это слабое решение. Более правильный шаг - понять, почему она не сработала, и дополнить теорию с учётом выявленных фактов. К примеру, мы могли бы оказаться без периодической системы Д.И.Менделеева, ведь в системе не было места для открытых позже гелия, аргона и других элементов. Но вместо этого система была дополнена, там появилась ранее отсутствовавшая 18-ая группа, так на месте старой опровергнутой теории возникла новая.

Сообщение от Слесарь

Да вообще пофиг, по большому счёту, как там коробки со скрепками на складе стоят. Потери пренебрежимо малы по сравнению с другими статьями затрат на доставку.

В нашем бизнесе - не малы. (Не знаю, как в РЖД)
После выполненных расчётов, после перемещений товаров на основе сделанного численного моделирования, затраты времени на работу с некоторыми группами товаров изменились на величину более 10%. Значит, на ту же величину изменилась производительность труда. А фонд оплаты труда это основная статья затрат, если сократить штат на 10%, такие затраты малыми никак не назовёшь.

Сообщение от Слесарь

Меня покоробила вот эта Ваша фраза: "Если человека, незнакомого вообще с какой бы то ни было системой организации труда, привыкшего работать интуитивно, если его назвать идиотом - то да, справедливо."

Согласен, коробит.
Наверное, следовало бы уточнить - что это всё относится к "настоящему времени" (ведь, действительно, до 50-х годов такого не было) и лишь к руководителям. Не руководящим кадрам, в принципе, достаточно знать где тот самый рычаг или та кнопка, но уже необязательно понимать те причины, по какой причине кнопки когда-то решили расположить так, а не эдак.

Сообщение от Слесарь

Люди могут применять методы НОТ, когда этой самой НОТ ещё и в проекте нет.
Вы, мне кажется, преувеличиваете ценность специального образования.

Говоря про образование, я имею ввиду как раз навыки по использованию тех самых методов - и не важно, как эти навыки получены, путём специального образования или самообучением или интуитивно. В нашей работе (в отличие от, скажем, медицины) если человек достигает результата не тем путём, который декларируется в образовательных программах, это не является нарушением. У меня самого в подчинении есть несколько сотрудников, которые не получали формальное образование - но зато имеют опыт работы и необходимые навыки.

Сообщение от Слесарь

Наука и научный метод - несколько разные вещи.
Ну и подмена причины и следствия - тоже неплохо. "Раз мне платят зарплату, значит я делаю что-то нужное!"

Исследование корреляций позволяет вполне научными методами выяснять, какая из двух коррелирующих величин является причиной, а какая следствием. Выяснить это гораздо сложнее, чем просто выявить корреляцию, а в некоторых случаях и вовсе невозможно (особенно, если обе величины зависят от какой-то третьей, не попавшей в поле зрения - что в квантовой физике случается постоянно).

Сообщение от Слесарь

Психология, собственно, не наука в современном понимании этого слова.
Да, если есть "практическая психология", то, вероятно, есть и "теоретическая"?

Согласно википедии, есть "просто" психология и теоретическая это её раздел. Давно, ещё во времена рабства, подмечено: в большинстве профессий сотрудник работает лучше, когда не из-под палки, а добровольно и с песней. Такие закономерности используются для повышения производительности труда, уменьшения ошибок и т.п. Можете считать или не считать это наукой, но оно работает, и следовательно заслуживает изучения и применения.

Сообщение от Слесарь

Вот это Вы сейчас на все деньги выступили!
Взаимное проникновение науки и религии?! Науки и "магии успеха"?!
Вы в науки уже и какой-то риск-менеджмент записали...

Ничего смешного не вижу. Многие религиозные предписания имеют (или, как минимум, имели на определённом историческом этапе) вполне научное обоснование. Например, запрет на употребление алкоголя в некоторых верованиях - он же полезен с точки зрения медицины. У него есть вполне научное обоснование: ферменты, альдегиды и прочее. Но человеку, который не химик-биолог, очень сложно это понять. А религия объясняет то же самое, но более простым языком: нельзя, потому что так хочет бог. И для огромных масс людей эти простые слова оказываются доходчивее, чем длинное сложное изложение сухим научным языком. То же самое и "магия успеха" - за этими правилами стоит какая-то научная основа, но которую очень долго и сложно постичь, поэтому для ленивых, ищущих короткий путь - вот, пожалуйста, готовый рецепт успеха. Да, по такому короткому пути уже не будет "радости творчества", но для практического результата она и не нужна.

[орел]

Сообщение от Analytic

Ну если отдельный неудачный пример - не является опровержением для методики в целом. Если какой-то тяжелобольной, которого лечили аспирином, вдруг умер - это ведь не означает, что аспирин яд.

об этом все и говорят , те кто " против " 5с , система не сработала так как планировали ( хотя сама система работает ) , хотя ....

Сообщение от Analytic

Названные Вами желание попилить бабло или нежелание снизу - и то и другое в отдельности (и тем более вместе) уже достаточно для провала, и об этом кстати сама методика предупреждает крупными буквами.

если так написал -- и об этом кстати сама методика предупреждает крупными буквами. -- то читали те кто " проталкивал " эту систему не думаю - видно из того что получилось и дело не в не желание низов работать по ней - точно .



вздох

[alexcat]

Привет, Дмитрий!

Сообщение от Слесарь

Отчасти - потому что внизу, на собственно производстве, видят, что всё это туфта.

Ну, туфтой здесь является не методика, а то, как её внедряют. У нас в депо это "внедрение" свелось к покраске стеллажей в разные цвета. Как это может работать?

Как бы то ни было, не работает. Всеобщность и всеприменимость "методики" опровергнута.

Здесь ты очень здорово передернул. Самолет из говна и палок, слепленный дикарем, подсмотревшим "конструкцию" у белых людей, очень похожий на настоящий, но не летающий, никак не опровергает теорию и практику воздухоплавания. И самолеты белых людей продолжат полёты над хижиной дикаря.

Выход только один - надо учитывать индивидуальные способности людей. Но это очень тяжело, поэтому все приведённые Вами "получившие мировое признание методики" подчёркнуто дистанцируются от личности работника.

Массовое производство и должно быть максимально обезличено путем упрощения элементарных операций, чтобы с ними мог справиться практически любой человек. Это залог высокой производительности труда и качества продукции. В идеале такое производство вообще должно быть автоматизировано. А учет индивидуальных особенностей работника - задача управленца. На производстве разные участки есть. Если работник проявляет склонность к творчеству и инженерному мышлению, то ничто не мешает использовать на каком-то экспериментальном участке, где производительность труда не столь важна, а не держать его на конвейере. Да и сам работник - не безвольное существо, он может выбирать вид деятельности.

[E.depo]

Сообщение от alexcat

У нас в депо это "внедрение" свелось к покраске стеллажей в разные цвета. Как это может работать?

Такая методика, позволяет выявлять дальтоников.

В идеале такое производство вообще должно быть автоматизировано

Вот так я и думал, нам просто уготована судьба героев фильмов "Терминатор" и "Матрица".

[alexcat]

Сообщение от E.depo

Такая методика, позволяет выявлять дальтоников.

Каким образом?

Вот так я и думал, нам просто уготована судьба героев фильмов "Терминатор" и "Матрица".

Не всё так плохо.

[Starik]

Фото из железнодорожного вокзала во Франкфурте

Скрытый текст:

:

Вирус поразил компьютеры разных организаций, больниц, операторов мобильной связи и др. Требуют за разблокировку 300 долларов через биткоины. РЖД вроде бы приняли меры для недопущения заражения. В основном атаковано РФ вроде как. Я от греха установил обновление которое обязано не допустить такое.
Как уменьшить фото не знаю, модеры поправьте.

[орел]

Сообщение от Starik

Фото из железнодорожного вокзала во Франкфурте:

Вирус поразил компьютеры разных организаций, больниц, операторов мобильной связи и др. Требуют за разблокировку 300 долларов через биткоины. РЖД вроде бы приняли меры для недопущения заражения. В основном атаковано РФ вроде как. Я от греха установил обновление которое обязано не допустить такое.
Как уменьшить фото не знаю, модеры поправьте.

хм ржд вроде как не было атаковано - если судить по сми .

[dizelbaum]

При попытке атаки на РЖД вирус самоубъётся, ибо с детьми не воюет...

[Riddik007]

Прям как у нас на уз базу сломали... АСК грузовых и пасс не работал, черный экран с черепом)