Региональный электропоезд

[Oleg Izmerov]

Сообщение от R.Munge

Собственно любой современный EMU/DMU сцепляется/расцелпляется менее чем за минуту.

Собственно, такая возможность была в СССР и в довоенных трехвагонных электросекциях.
Проблема в том, что с конца 50-х годов электропоезда в СССР в основном развивались на базе пригородной электрификации при преобладании полигона тепловозной тяги, а такая электрификация выгодна при больших пассажиропотоках. Стандартом составности стал десятивагонный электропоезд. Пригородная электрификация на направлениях, где требуется составность в 2-4 вагона, невыгодна, потому что инфраструктура электротяги не используется в грузовом движении.

Например, на том же Жуковском направлении сейчас фактически вопрос: либо РЖД заново электрифицирует дорогу до Рославля, модернизируя все энергоснабжение и переходит на электротягу, либо пора снимать контактную сеть и пускать автомотрисы прямо до Дубровки, а, может, и до Рославля. РЖД не хочет возиться с этим вопросом и ищет, кто бы поддерживал неэффективную инфраструктуру, чтобы самим ни о чем не думать и ничего не решать, а только выставлять счета.

[E.depo]

Сообщение от Oleg Izmerov

Собственно, такая возможность была в СССР и в довоенных трехвагонных электросекциях.
Проблема в том, что с конца 50-х годов электропоезда в СССР в основном развивались на базе пригородной электрификации при преобладании полигона тепловозной тяги, а такая электрификация выгодна при больших пассажиропотоках. Стандартом составности стал десятивагонный электропоезд. Пригородная электрификация на направлениях, где требуется составность в 2-4 вагона, невыгодна, потому что инфраструктура электротяги не используется в грузовом движении.

Но это было в далёком "светлом" прошлом, а нас интересует туманно-разгильдяйское сегодня и «тёмное» будущее.

И тут как раз лучший выбор, по крайне мере для столичного региона, это пригородные поезда по типу EMU/DMU (до 100-а км от столицы). Для связи с регионами лучший выбор, что-то вроде Интерсити (локомотивная тяга по концам состава). Но желательно, чтобы всё это было отечественной разработки, чтобы не попасть в импортную зависимость по использованию технологий и запчастям. И для этого у нас есть все возможности, особенно если учитывать нашу оборонку и наработки в авиа - космических отраслях.
Кстати в плане дизельных секций можно уйти гораздо дальше, чем Европа. Использовать двигатели, работающие не на классическом углеводородном топливе, а на водороде. А опыт создания газотурбинных силовых установок, как раз имеет оборонка (танки и вертолёты). Тем более что в СССР нашли способ хранения водорода в больших количествах и при этом никаких «космических» давлений.

[Oleg Izmerov]

Сообщение от E.depo

И тут как раз лучший выбор, по крайне мере для столичного региона, это пригородные поезда по типу EMU/DMU (до 100-а км от столицы).

Прежде всего, в этом радиусе основные направления электрифицированы, т.е. в пригородной электрификации нет смысла, а, с другой стороны, есть постоянный большой пассажиропоток. Т.е. здесь нужны электропоезда большой вместимости.

Для связи с регионами лучший выбор, что-то вроде Интерсити (локомотивная тяга по концам состава). Но желательно, чтобы всё это было отечественной разработки, чтобы не попасть в импортную зависимость по использованию технологий и запчастям.

Вот как раз и предлагается.

И для этого у нас есть все возможности, особенно если учитывать нашу оборонку и наработки в авиа - космических отраслях.

Оборонку лучше оставить в покое.
Технология ракетостроения здесь абсолютно не подходит. Здесь нужна нержавейка, расчет кузова методом МКЭ и преобразователи (для сокращения числа обмоторенных осей)

Использовать двигатели, работающие не на классическом углеводородном топливе, а на водороде

.
Да ну их.
Основные расходы здесь не топливные затраты. А с внедрением этой технологии потребуются такие вложения в депо, что себестоимость перевозок только вырастет.

[E.depo]

Сообщение от Oleg Izmerov

Прежде всего, в этом радиусе основные направления электрифицированы, т.е. в пригородной электрификации нет смысла, а, с другой стороны, есть постоянный большой пассажиропоток. Т.е. здесь нужны электропоезда большой вместимости.

Ты не понял. Я предлагаю использовать EMU не с «третьим» контактном рельсом, а с классическим токоприёмником.
А что касается пассажиропотока, так что мешает сделать сцеп из 12-ти вагонов. Упал поток – расцепили и пусть гоняют «чартами» между пунктами или стоят в отстое, а машинисты смолят "косячки" (управление желательно в "одно лицо"). Пришли дачники – снова сцепились и повезли этих оболтусов на «фазенды».

Вот как раз и предлагается.

Понятно - начинаем "стругать". Я и название подобрал - "РАТИБОР".

Оборонку лучше оставить в покое.
Технология ракетостроения здесь абсолютно не подходит. Здесь нужна нержавейка, расчет кузова методом МКЭ и преобразователи (для сокращения числа обмоторенных осей).

Вот один из примеров. Как известно на станции «Мир» в своё время был установлен манипулятор. И там встал вопрос, а какие подшипники использовать в соединениях плеч? Подшипники качения отпали сразу из-за сепараторов, да и масса «грузовиков» 5-6 тонн. Остановились на подшипниках скольжения, но опять же использовать смазку там нельзя – вакуум, да и перепады температур. Так подобрали же композитные материалы для вкладышей, которые позволяли обходиться без смазки.
А теперь возьми отечественные электровозы с их МОПами, ведь за сутки работы ПТО расход масла составляет порядка 200 литров – это всё равно, что бочку масла тупо вылить на землю!
Так почему данную технологию нельзя было бы применить для локомотивов?
Или взять скоростное движение. Ведь потребуются системы для сканирования пути перед поездом на наличие посторонних предметов. А вот - есть оборонка с их радарами с фазированными решётками. И таких примеров можно привести кучу.

Да ну их.
Основные расходы здесь не топливные затраты. А с внедрением этой технологии потребуются такие вложения в депо, что себестоимость перевозок только вырастет.

Не ну их, ...а партия сказала "надо" - комсомол ответил "есть".
Иначе посадим в "шарашку" и там такое изобретёшь, что "Сименс" дружно сразу ляжет на рельсы.
«Дурак-человек!» - ведь известно, что у водорода при сгорании теплоотдача в три раза выше, чем у классического углеводородного топлива, а экология вообще - на высоте! Получать водород, в условиях депо, можно способом электролиза или электрохимическим способом. Тем более что водородные заправки можно делать полностью автономными (без зависимости от внешних источников) используя наработки в получения эл.энергии с помощью солнца или ветра, а уж пробурить скважину для воды – не проблема. Вот тут, кстати сказать, опыт ракетчиков по обращению c сжиженным водородом и пригодится.
А то пригнали газотурбовоз в Бекасово, который работает на природном газе, а в депо нет магистрального газа, и что делать? Всему коллективу поесть «горохового супа» и хором пукнуть в заправочную горловину?

[sciff]

Сообщение от E.depo

А то пригнали газотурбовоз в Бекасово, который работает на природном газе, а в депо нет магистрального газа, и что делать? Всему коллективу поесть «горохового супа» и хором пукнуть в заправочную горловину?

Если "хором пукнуть" после горохового супа, получишь не природный газ, а сероводород